Plan simpson-Bowles: résumé, histoire, ça marcherait

Qu'est-ce que le plan Simpson-Bowles?

Définition: Le plan de réduction du déficit de Simpson-Bowles est un rapport bipartite de 2010 sur la meilleure façon de régler la dette nationale américaine. Il proposait six mesures qui auraient ramené le déficit budgétaire à 2,3% du PIB (produit intérieur brut) d'ici 2015, réduisant ainsi la dette de 3 dollars. 8 billions en 2020. Il n'a jamais été adopté, ce qui a déclenché la séquestration et la crise des falaises fiscales de 2013.

Les opposants ont réagi aux réductions nécessaires des prestations de sécurité sociale et d'assurance-maladie, des dépenses de défense et de la déduction de l'impôt sur les intérêts hypothécaires. Pourquoi ces coupes douloureuses? Parce que le gouvernement des États-Unis doit emprunter $. 37 pour chaque dollar dépensé. La dette monstrueuse de 18 trillions de dollars a forcé la Fed à acheter 4 billions de dollars en bons du Trésor dans le cadre du Quantitative Easing. C'est un peu comme si le serpent mangeait sa propre queue. Pour en savoir plus, voir La Fed monétise-t-elle la dette?

Résumé

Le plan recommande les six étapes suivantes:

1. plafonner les dépenses publiques globales à 21% du PIB.
2. Réduire les dépenses obligatoires.
3. Réduire les dépenses de santé fédérales.
4. Rendre la sécurité sociale durable.
5. Éliminer 1 $. 1 billion de niches fiscales, ce qui porte les recettes publiques à 21% du PIB tout en abaissant les taux d'imposition.
6. Diverses réformes du processus.

Le Comité a suggéré d'attendre deux ans, jusqu'à ce que la reprise économique batte son plein, avant de réduire les dépenses ou d'augmenter les impôts.

Détails

Le rapport contenait de nombreuses recommandations claires, directes et réalistes visant à réduire le déficit. La plupart de ces idées sont des politiques bien connues et bien connues qui ont été préconisées par les économistes pendant des années. Ils n'ont pas été adoptés parce qu'ils sont politiquement difficiles.

1. Plafonner les dépenses publiques à 21% du PIB: Tous les organismes fédéraux ramènent les dépenses discrétionnaires aux niveaux de 2008, corrigés de l'inflation, d'ici 2013.

Par la suite, les augmentations de dépenses sont plafonnées à la moitié du taux d'inflation. Cela inclut les dépenses militaires, qu'aucun législateur ne veut toucher. Il comprend également une limite distincte pour les dépenses en cas de guerre, au besoin. Les dépenses d'urgence et de catastrophe, qui font l'objet d'abus, seraient budgétisées selon les moyennes annuelles récentes. Le fonds en fiducie pour le transport serait payé de 0 $. 15 / gallon de taxe sur l'essence. Le rapport n'épargne personne. Il demande à Obama de réduire de 15% le budget de la Maison-Blanche, de geler tous les salaires des fonctionnaires (y compris les militaires) et de réduire de 10% l'effectif fédéral par attrition.

2. Réduire les dépenses obligatoires: Réduire de 70 milliards de dollars (sur dix ans) les prestations de retraite fédérales (militaires comprises). Réduire les subventions agricoles, les prêts scolaires et le Fonds minier d'État abandonné.Permettre à la Poste de fonctionner comme une entreprise rentable, la Société de garantie des prestations de retraite pour augmenter les primes, et la Tennessee Valley Authority de facturer les tarifs du marché pour son électricité. Aucun changement à SSI, timbres alimentaires ou prestations de chômage.

3. Réduire les dépenses fédérales de soins de santé: Réformer les paiements Medicare aux médecins pour qu'ils se concentrent sur la qualité des soins plutôt que sur la quantité. D'ici là, geler les paiements des médecins jusqu'en 2013 et instaurer une réduction d'un pour cent en 2014.

Augmenter le financement pour réduire la fraude à l'assurance-maladie. Le rapport a de nombreuses recommandations spécifiques pour réduire les paiements excédentaires Medicare, coordonner les prestations Medicaid et Medicare, et réduire les coûts de faute professionnelle médicale. Bon nombre de ces suggestions ont été mises en œuvre en vertu de la Loi sur les soins abordables.

4. Rendre la sécurité sociale durable: Modifier le paiement après la retraite afin que les personnes à revenu plus élevé reçoivent un pourcentage inférieur de leurs revenus à vie. Augmenter l'âge normal de la retraite à 69 ans d'ici 2075. Tous les travailleurs doivent payer des taxes de sécurité sociale sur les premiers 90% du revenu, jusqu'à 190 000 $ d'ici 2020 (c'est 168 000 $ maintenant). Les travailleurs qui ont cotisé au système pendant au moins 25 ans se verront garantir un minimum de 125% du niveau de pauvreté. Couvrir les nouveaux employés de l'État et locaux après 2020.

5. Éliminer 1 $. 1 billion de niches fiscales, augmentant ainsi les recettes gouvernementales à 21% du PIB tout en abaissant les taux d'imposition: Réduisent les taux d'imposition à 12, 22 et 28% et abaissent le taux d'imposition des sociétés à 28%.

Pour obtenir ces taux, les gains en capital et les dividendes en tant que revenu ordinaire, éliminer l'impôt minimum de remplacement et les déductions détaillées, et les obligations fiscales et municipales. En outre, il suggère que les exclusions suivantes soient imposées à divers points limites: les prestations d'assurance maladie, les comptes de retraite, les dons de bienfaisance et les intérêts hypothécaires. Il conserve les crédits suivants: Crédit d'impôt sur le revenu gagné, Crédits d'impôt pour enfants, crédit d'impôt de 12% pour la résidence principale seulement et déductions standard. Il utiliserait également l'IPC chaîné pour mesurer les augmentations du coût de la vie pour les bénéficiaires actuels. Au moins 150 autres échappatoires fiscales sont éliminées. De nombreuses subventions et déductions fiscales pour les entreprises seraient également éliminées.

6. Diverses réformes du processus: Utilisez l'indice des prix à la consommation (IPC) pondéré en fonction de la chaîne pour tous les paiements gouvernementaux au coût de la vie. Le budget du président ne doit montrer aucun déficit d'ici à 2015, à moins d'une récession. Étalonner les prestations de chômage prolongées à un taux de chômage général. (Source: «The Moment of Truth», Commission nationale de la responsabilité et des réformes fiscales, décembre 2010. «Bowles-Simpson Brief», Tax Policy Centre.)

Le plan fonctionnerait-il?

Le plan Simpson-Bowles atteindrait son objectif de réduction du déficit et de la dette avec une liste soigneusement élaborée de recommandations détaillées. Bien que de nombreux critiques soient préoccupés par les hausses d'impôts, cela ne nuirait pas à la croissance économique une fois que le PIB atteindra un taux de 2 à 3%.Pourquoi? Les réductions d'impôt ne font que stimuler la croissance lorsque les taux dépassent le niveau de 50%, selon la théorie de l'économie de l'offre, la courbe de Laffer.

Le plan protège également ceux qui sont les plus vulnérables, les très pauvres et les personnes âgées. C'est une bonne économie, car ils sont les plus susceptibles de dépenser tout revenu qu'ils reçoivent. En outre, il met l'accent sur l'augmentation automatique des prestations pour les chômeurs, l'un des meilleurs moyens de stimuler la demande et de créer des emplois.

Simpson-Bowles recommande que tous les organismes réduisent leurs dépenses au même pourcentage. Cela oblige les chefs d'agence, qui sont les mieux qualifiés, à trouver des économies dans leurs propres départements. Le plan suggère également l'élimination de certaines dépenses qui sont évidemment dépassées et inutiles, comme le Fonds Abandoned Mine. Dans l'ensemble, c'est un plan réalisable d'un point de vue économique.

Historique

Le rapport final a été soumis par la Commission Nationale de Responsabilité et de Réforme Fiscale le 1er décembre 2010. Il porte le nom de ses coprésidents, l'ancien sénateur républicain du Wyoming Alan Simpson et le démocrate Erskine Bowles, le président Bill Clinton. chef d'équipe.

La Commission a été formée par le président Barack Obama le 18 février 2010 pour trouver une façon bipartisane de ramener le déficit budgétaire fédéral annuel à trois pour cent du PIB. En outre, Obama a spécifiquement demandé que le budget soit équilibré d'ici 2015 (sans compter les paiements d'intérêts). Il a également besoin d'une solution au déficit à long terme de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie. L'idée d'une commission bipartite était de trouver une solution à la crise de la dette américaine qui serait acceptable pour les deux parties.

Le 10 novembre 2010, les co-présidents Simpson et Bowles ont pré-publié leur proposition à une grande controverse. Il proposait une combinaison de réductions de dépenses (généralement favorisées par les républicains) et d'augmentations de taxes (généralement favorisées par les démocrates) qui ramèneraient le déficit budgétaire à 2. 2% du PIB, légèrement inférieur au rapport final.

Moment de vérité

La Commission a publié son rapport final le 1er décembre, intitulé «La Minute de Vérité». En réduisant le déficit comme mentionné dans le premier paragraphe, il ramènerait le ratio de la dette au PIB à 60% en bonne santé en 2023 et 40% en 2035.

Malgré son attrait bipartisan, le plan n'a pas réussi à gagner le soutien de suffisamment de membres de sa propre Commission pour aller plus loin. Il a besoin de 14 membres de la Commission pour l'approuver, et n'a reçu que 11 votes. La division au sein même de la Commission signifiait que le Congrès ne le toucherait pas avec un poteau de dix pieds. De nombreux républicains avaient signé un serment «pas de nouvelles taxes», ce qui ne leur laissait aucune marge de manœuvre. (Source: Washington Post, Les dirigeants du panel sur le déficit proposent des freins, 11 novembre 2010)

En 2011, le Congrès a adopté la loi sur le contrôle budgétaire. Il a déclaré que le Congrès devait présenter un plan de réduction du déficit. Sinon, il ferait face à la séquestration. Cela réduirait de 10 pour cent tous les programmes de dépenses discrétionnaires, y compris les militaires. Cela ne l'a pas obligé à s'entendre sur un plan et la séquestration est entrée en vigueur.

En 2012, le Congrès n'avait toujours pas d'autre plan bipartisan pour réduire le déficit. Confronté à des compressions de dépenses obligatoires et à des augmentations de taxes qui menaçaient de faire disparaître l'économie d'une falaise fiscale en 2013, il a commencé à reconsidérer le plan Simpson-Bowles. Mais personne n'était prêt à risquer leur année de réélection pour soutenir les étapes douloureuses requises. (Source: "Simpson Bowles: C'est de retour, et meilleur que jamais", Bloomberg View, 14 juin 2012.)